El nuevo plano de Metro de Madrid

Hace menos de un mes, leí en un periódico (el 20Minutos, para ser precisos) una carta de un lector en la que se quejaba del cambio del plano del Metro de Madrid. Cito textualmente: “Le digo al inventor del nuevo plano que lo use su suegra, si es tan lista. Todos los que leemos el plano no somos tan inteligentes; prueba de ello es la encuesta que han hecho ustedes. Plano tradicional. Jesús.”

Para los que no sois de Madrid, os explico la situación. Ya que ha inaugurado (con mayor o menor atino) un montón de estaciones y tramos nuevos, pues alguien inteligente ha pensado que ya que se ponen podían darle una nueva imagen al plano de Metro. No es que el otro estuviese mal, o que no se pudiesen añadir los nuevos cachitos, simplemente que de vez en cuando está bien cambiar estas cosas. Tiene gracia.

El plano actual. Si lo pongo más grande ocupa demasiado.
El plano actual. Si lo pongo más grande ocupa demasiado.

El caso es que algo tan revolucionado ha generado una polémica, y si pinchas aquí puedes ver los comentarios de la gente. Unos a favor, otros en contra, muchos comentarios a que es un exceso que por hacer eso se paguen 95.000 Euros (vale, en esto estamos todos de acuerdo, incluso el que ha cobrado lo sabe). Que si el nuevo plano es mejor, más moderno, más “limpio”. Que si el nuevo plano es peor, que no respeta las distancias y el eliminar las curvas confunde. Que si el viejo plano es peor, que ahí en medio se hace muy lioso con todos los nombres y líneas hechas un burruño. Que si el viejo plano es mejor y no hace ninguna falta cambiarlo. Que si en el plano de Metro de Londres se ve el río y lo han copiado para el nuevo. Que si en el de Barcelona sale el mar. Que si el de Bilbao se entiende perfectamente.

El de Bilbao. Si te pierdes con dos lineas mal vamos.
El de Bilbao. Si te pierdes con dos línes, mal vamos.

Bien podría comentar ahora ese deporte tan español que es el opinar de todo lo opinable y discutir hasta la cosa más absurda. Bien podía aprovechar para preguntarle a toda esa gente cuántos planos de metro ha diseñado y qué críticas ha cosechado. Podría decir que me parece bien que la gente de su opinión, pero que no es como para crear semejante discusión absurda. Podría preguntarles cómo somos capaces de convertir en polémico un plano de metro. Pero veo que es un tema que a la gente realmente preocupa, que está en vilo, así que continúo con el tema.

Personalmente, creo que me gusta más el plano viejo, aunque no salga el río. Río que no tiene parada ni estación, y realmente no tiene ni agua, pero bueno. Pero sí, con sus curvas, su (más o menos) esto está aquí y esto acá… Pero es cierto que el nuevo plano es sin duda más esquemático, más fácil de leer todo porque es cuadrado. Por ser pedante: cumple las leyes de la Gestalt mucho mejor. En ambos se podría añadir una superposición esquemática del plano de la ciudad, para situarte mejor, o ponerle dibujitos salaos de los sitios importantes como El Retiro, la Puerta del Sol… pero son cosas más para el que viene de fuera que para los que pasamos debajo del asfalto tanto tiempo como por arriba.

Pero volvamos a lo que nos ocupa, lo que piensa un madrileño del nuevo plano del metro de su ciudad: “Le digo al inventor del nuevo plano que lo use su suegra, si es tan lista. Todos los que leemos el plano no somos tan inteligentes; prueba de ello es la encuesta que han hecho ustedes. Plano tradicional. Jesús”. Vamos a ver, Jesús, cómo decírtelo: es un plano de metro. Si además eres de Madrid, como imagino, ya deberías sabértelo y saber lo que hay por arriba. Y si no te lo sabes te repito: es un plano de metro, tío.

Jesús, no vayas a Tokio (como dijo Pedro, jejeje).
Jesús, no vayas a Tokio (como dijo Pedro, jejeje).

No se cuántos años tienes, no se hasta qué edad pudiste ir al colegio, no sé qué coeficiente intelectual crees que tiene el diseñador de un plano de metro, no quiero imaginarte guiando una excursión por el campo o simplemente fuera de tu cuarto. Y yo no soy más que un calcetín, y lo mismo somos dos seres demasiado diferentes como para compararnos. Pero estoy seguro de que cuando los monos del zoo (no ya los delfines, que sabemos que son super- inteligentes) han visto el nuevo plano probablemente han discutido la nueva estética o el que aparezca el río, si se deben incluir cuadrículas de localización o superponer el plano de la ciudad. Pero ni uno sólo de los monos lo ha pasado tan mal para descifrar… un plano de metro.

Tengo que reconocer, en defensa de Jesús, que en la encuesta que ha hecho el periódico sólo el 7% de los encuestados pensamos que entenderse, lo que es entenderse, el plano se entiende igual. La abrumadora mayoría se ha perdido con el cambio. Y eso me hace pensar ¿debería Peter Petrelli desarrollar supercapacidad para leer los planos de de metro de todo el mundo? Eso sí que es un superpoder y no volar, cojona.

El plano imposible. Pincha para verlo en grande y entero.
El plano imposible. Pincha para verlo en grande y entero.

Ahora, los que habéis sido capaces de interpretar el nuevo plano, dejad vuestra opinión. A los demás, que por supuesto también podéis comentar, un aplauso si habéis conseguido llegar a esta página y leer todo esto.


Comentarios

13 respuestas a «El nuevo plano de Metro de Madrid»

  1. @Edu: ¿Te has parado a ver el plano de metro de Londres y el de Tokio? Esos SÍ son complicados de entender. Lo único del nuevo que no mola es eso de los trasbordos, que tenía que ser un sólo punto gordo por cada estación independientemente de las líneas que se junten. Pero aun así, se puede entender, y de hecho es más fácil adjudicar a cada estación su nombre correcto.

    A mí me gusta más el viejo, por aquello de que conserva la forma real de las líneas, puedes intuir las distancias (intuir, que no es lo mismo que tenerlo claro)… pero no veo demasiado problema en usar el nuevo. Más bien me parece que la gente es vaga.

    Y a ver si antes de criticar y hablar perfecto castellano en su modalidad de «palabras malsonantes» nos damos una vuelta por el diccionario de la RAE, donde Coeficiente Intelectual está admitido y, oh casualidad, significa exactamente lo que yo pensaba:

    1. m. Psicol. Cifra que expresa la inteligencia relativa de una persona y que se determina dividiendo su edad mental por su edad física.

    P.D. ¿Se puede borrar uno de los dos comentarios casi iguales? Queda repetitivo… y me parece mejor la primera versión, sinceramente.

  2. Por cierto, con el planos antiguo te podías orientar como con un plano a escala convencional, con el nuevo no…

  3. Desde luego es excesivo polemizar por algo tan poco importante pero desde luego el nuevo es una basura. A mi me han preguntado varios turistas por los transbordos, ya que son más confusos que antes.
    Por cierto se debe decir cociente intelectual, no coeficiente como se utiliza tan amenudo de forma incorrecta, aver si hablamos perfecto castellano, coño…

    Un saludo

  4. Desde luego es excesivo polemizar por algo tan poco importante pero desde luego el nuevo es una basura. A mi me han preguntado varios turistas por los transbordos, ya que son más confusos que antes.
    Por cierto se habla de cociente intelectual, no coeficiente como se utiliza tan amenudo de forma incorrecta…

    Un saludo

  5. Jajajaj!
    Menudo calcetín más cachondo, a mí me da realmente igual el plano de metro que pongan, que ya me lo sé de memoria (o casi), pero lo que es reirme con las ralladas de un calcetín (por cierto ¿dónde está el otro para que se haga el par? ¿nacen todos los calcetines gemelos o se les puede diferenciar? ¿el calcetín más fuerte mata a su hermano para tener la hegemonía del poder mundial?…), vamos, lo que es reirme con sus ralladas, me he partido el culo, ¡que siga así que el humor es lo más importante de la vida, incluso para un calcetín!

  6. Lo que yo me planteo es qué hubiese pasado si el cambio fuese al revés. Si del esquemita superlimpio pasan al barullo ese de líneas y a las formas raras (por favor, mirad el final de la línea 10 por arriba!) con la excusa de que «así es más realista con la superficie» la gente quema y lapida (por ese orden o simultáneamente) al diseñador.

  7. diosssss, seria genial hacer un concurso «encuentre los diez errores en la infraestructura del trransporte de su ciudad», seguro que mexico y madrid se la llevan seguro!!

  8. Yo lo que no entiendo es lo del río…supongo que es una pijadita del diseño, porque el manzanares que yo sepa no cuenta como «transporte público». Yo antes del río pondría la castellana, la plaza mayor y esas cosas…

  9. Yo el problema q le veo no es calcular las distancias entre estaciones de la misma línea… sino distancias entre una parada y otra «cercana» de otra línea.
    Por eso de: «me puedo meter tb en esta, q está cerquita» y esas cosas…

  10. ya es mas q oficial así sera el nuevo plano de metro, plano q por cierto a mi me gusta y se entiende igual de bien o por lo menos a mi me resulta igual de clarito, lo único así es lo de las distancias, pero vamos q para eso y como bien dice Melonian existe una cosa q se llama contar estaciones y ya puesto si alguien quiere saber el tiempo estimado de ir de un sitio a otro q se meta en http://www.ctm.es y listo…

  11. A mi me toca un pie el nuevo plano o el antiguo con los dos me oriento bien, asi que que mas dara. Lo que si me llama la antencion es el porque del super bocadillo de SOL tendra algo que ver con los bocatas de calamares de la plaza mayor???

  12. Veo que hay gente igual de tarada en Madrid como en Barcelona.
    Por suerte en Madrid la gente se queja por el cambio del mapa del metro y sus 18 millones de líneas. Aquí se quejan porque la línea del AVE pasa por el centro de la ciudad, por debajo de la Sagrada Familia, y con el historial de grietas y derrumbes gracias a las obras del metro, me parece algo más normal el exaltamiento.

    Pero ojo, tengo claro que si no tuviésemos eso, se quejarían por otra cosa, porque la cuestión es quejarse.

    Yo me he pasado un ratito mirando los mapas uno al lado del otro y tampoco es para tanto. Se han quitado las líneas diagonales y probablemente las paradas ya no concuerdan con su posición geográfica exacta, pero como bien dice el calcetín, no es más que un mapa de metro, qué más te da si no está un su posición la parada de Lago? No vas a ir a pie.
    Tu te montas en el metro, cuentas las paradas y se acabó. No tienes que orientarte, no tienes que hacer más que contar. Que suele ser difícil. Claro, sobre todo cuando sobrepasas la barrera del 9, pero hay que acostumbrarse a no usar los dedos.

    Más bien será un problema para los que no conozcan Madrid, porque no podremos estimar cuanto hay a pie entre parada y parada, pero ya está.

    Ahora, lo realmente es importante es qué demonios te hace pensar que ese tío se llama Jesús??? Porque das por sentado que ese es su nombre y no un interpelativo, como si acabara la frase con Dios, o Madre del Amor Hermoso…un simple «Jesús» como diciendo, «Joder» o algo así, eh????
    No en serio….
    No en coñita, que era por quejarme de algo intrascendente para corroborar tu teoría…
    Ya me callo!!!

  13. Bueno, me he leido entero tu mierda de post y he de decir… q tienes razón, crear debate de esto es una gilipollez típica de los españoles.

    Eso sí, el nuevo plano me parece una mierda, jajaja. Esto es como en clase cuando hay más de dos preguntas, que empezamos in-crecendo «debate, debate, DEBATE!!!» pa ver si no damos clase, jajajaja.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *